החלטה בתיק בש"א 155852/07

1.         המבקשים - הנתבעים הגישו בקשה לצוות על התובע להפקיד ערובה בסך 25,000 ש"ח על פי תקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי.

2.         המבקשים טענו, כי יש לקבל את הבקשה מהטעמים הבאים:

א)         הטעיית בית המשפט בענין זהות התובע.

ב)         מצבו הכלכלי של התובע - הנתבעים טענו, כי העסק שהתובע מנהל הוא עסק רעוע ביותר.

התובע לא עומד בהתחייבויותיו כלפי הגורמים השונים איתם הוא מתנהל ויש לו חובות נכבדים לגורמים שונים. (סעיפים 5, 6 לתצהירו של ירון אפרת).

ג)                    סיכויי ההליך - הנתבעים טענו, כי המשיב הגיש תביעה להרמת מסך ללא כל בסיס משפטי, ומבלי לתמוך את התביעה בבסיס משפטי או עובדתי רציני.

ד)         הימנעות מציון כתובת - הנתבעים טענו, כי התובע לא ציין בכתב התביעה את כתובתו בניגוד לתקנה 9 לתקנות סדר הדין האזרחי.

3.         התובע הגיש תגובה לבקשה וציין כי אכן נפלה טעות בשם התובע כאשר הוגשה כתב התביעה ובהתאם להחלטתי מיום 22/2/07, תוקן כתב התביעה באופן ששם התובע שונה ל"אביב אשר".

4.         באשר לטענות נגד המצב הכלכלי של התובע:

ציין התובע, כי הטענות שנטענו בבקשה באשר למצבו הכלכלי, נטענו בעלמא ללא תשתית ראייתית.

לאחר מכן, הגישו הנתבעים פירוט ולפיו, בגין חוב של התובע לחברת טרילוג בע"מ קיים חוב של 315,000 ש"ח משנת 2005 שבגינו נפתח תיק הוצל"פ בהרצליה  שמספרו

8-05-11173-26 .

התובע ציין ובצדק, כי במסמך שצירפו הנתבעים בקשר לאותו תיק הוצל"פ, ניתן לראות, כי יש החלטה על עיכוב כספים בתיק עד ליום 31/12/2099.

הנתבעים בתשובה נוספת טענו, כי אם אכן קיים עיכוב הליכים בתיק, אזי מן הסתם לא היה מגיש התובע ללשכת ההוצל"פ בהרצליה ביום 21/1/07 בקשה לצו חיוב בתשלומים וכי קיימת החייאת הליכים בתיק ההוצל"פ.

5.         הנתבעים גם טענו טענות נוספות באשר לכך, שאין סיכוי לכתב התביעה אשר הוגש נגדם וגם מטעם זה יש לקבל את הבקשה.

6.         לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה ולפיה אין מקום להורות בנסיבות הקיימות על הפקדת הערובה.

א)         ביהמ"ש בערכאה הראשונה מורה על הפקדת ערובה להבטחת הוצאות הנתבע רק במקרים חריגים.

ראה לענין זה: ספרו של כב' השופט גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי , מהדורה שביעית בעמוד 55.

שם נאמר בין היתר: